Jedes Werkzeug, das dem Programmieren ein Ende setzen sollte

Die erste Seite

Meine erste Zeile HTML habe ich von Hand geschrieben, in einem Texteditor, auf einer Seite, die mit <table> aufgebaut war. So hat man damals irgendetwas positioniert. Man zeichnete ein unsichtbares Raster und legte den Text in die Kästchen.

Hinter diesen Seiten lagen keine Datenbanken, und es gab keine Content-Management-Systeme. Wenn sich die Telefonnummer am Seitenende änderte, öffnete man jede einzelne Datei und änderte sie in jeder einzelnen Datei. Übersah man eine, war sie falsch, bis es jemandem auffiel.

Geschrieben habe ich das auf einem Bondi-blauen iMac, dem allerersten, im Jahr 1998. Mein Sohn kam 1995 zur Welt, und drei Jahre später stand dieses Gerät da, und ich hörte auf, eine Mediendesignerin im Marketing zu sein, die sich Dinge bauen ließ, und begann, sie selbst zu bauen. Seither hatte ich nie einen Computer, der kein Mac war.

Ich war außerdem die Erste in meinem Freundeskreis mit einem Mobiltelefon, groß wie ein Ziegelstein, und die Erste mit einem Nintendo. Aber ich bin nicht hierhergekommen, weil ich Computer liebte. Ich bin hierhergekommen, weil ich Dinge machen wollte und der Mensch, der über das Machen bestimmte, immer wieder nein sagte.

1996 und 1997, das erste Ende

Dann kamen die Werkzeuge.

CSS wurde am 17. Dezember 1996 offizieller Standard, und plötzlich musste man ein Layout nicht mehr mit Tabellen vortäuschen. Ein Jahr später, im Dezember 1997, kam Dreamweaver, und man konnte eine Seite auf dem Bildschirm zeichnen, während das Programm darunter das HTML schrieb.

Die Rede war damals, Handarbeit am Code sei erledigt. Warum sollte noch jemand spitze Klammern tippen, wenn eine Maschine sie schneller und ohne Tippfehler erzeugen kann.

Tatsächlich entstand daneben eine andere Art von Arbeit. Irgendjemand musste die erzeugte Seite dazu bringen, sich richtig zu verhalten, sie aufräumen und dafür sorgen, dass sie in Browsern funktionierte, die sich in allem uneinig waren.

2003, das zweite Ende

WordPress erschien am 27. Mai 2003, und dieses war größer, denn es nahm Programmierern keine Arbeit weg. Es nahm einen ganzen Beruf weg.

Plötzlich konnte ein Mensch ohne jede technische Kenntnis im Internet veröffentlichen, ohne irgendjemanden zu fragen. Keine Datenübertragung. Kein Bearbeiten von vierzig Seiten. Kein Warten.

Und kein Webmaster.

Über diesen Menschen habe ich schon geschrieben. Er ist der Grund, warum ich das alles gelernt habe, denn jahrelang war die Antwort auf jede meiner Ideen nein. Der erste Beruf, den das Web tatsächlich gelöscht hat, war der des Mannes, der mir sagte, ich dürfe keine Dinge bauen. Ich werde nicht so tun, als hätte mir das nie eine gewisse Genugtuung bereitet.

Und dann kam die Arbeit in anderen Kleidern zurück

Hier ist der Teil, der im Nachruf immer fehlt.

WordPress hat die Arbeit nicht gelöscht. Es hat sie verschoben. Innerhalb weniger Jahre gab es eine ganze Wirtschaft, die es vorher nicht gegeben hatte. Themes. Plugins. Erweiterungen. Child Themes. Übersetzungen. Hosting, eigens dafür gebaut. Menschen, die das Wort Framework nie gehört hatten, beauftragten, kauften und passten an, und jeder einzelne dieser Vorgänge war die Arbeit von irgendjemandem.

Ich habe jahrelang vom Bau von WordPress-Themes gelebt. Diesen Beruf gab es 2002 nicht. Es gab ihn, weil WordPress kam und weil genug Menschen wollten, dass ihre Seite nicht aussieht wie alle anderen.

Ich habe außerdem eine Zeit lang mit dem Unternehmen dahinter gearbeitet und war Teil der Übersetzungsgruppe, damit Menschen WordPress auf Spanisch nutzen konnten, in meiner eigenen Sprache, in ihren eigenen Worten und nicht in der Näherung von irgendjemandem.

Nichts davon stand 2003 auf irgendeiner Liste. Auf der Liste stand: Der Webmaster ist erledigt. Die Liste hatte recht. Die Liste war auch winzig im Vergleich zu dem, was wirklich geschah.

Das ist der Teil, den die Vorhersagen immer übersehen. Sie sind gut darin, die Berufe zu zählen, die verschwinden. Sie konnten noch nie die Berufe zählen, die noch keinen Namen haben.

Vorhersagen sind gut darin zu zählen, was endet. Sie haben noch nie gezählt, was noch keinen Namen hatte.

Die 2010er, das dritte Ende

Dann die visuellen Builder. Kasten ziehen, Bild ablegen, veröffentlichen. Überhaupt kein Code, und diesmal stand es so im Marketing, woher der Begriff No-Code stammt.

Dasselbe Versprechen, zum dritten Mal, in denselben Worten. Und wieder entstand daneben eine neue Art von Arbeit, denn irgendjemand muss entscheiden, wozu die Sache da ist, und irgendjemand muss sie vom Builder herunterholen, wenn sie ihm entwachsen ist.

Was jedes Mal tatsächlich geschah

Niemand ging zurück. Das ist das Erste, und es lohnt sich, das deutlich zu sagen. Kein einziger Mensch, der aufgehört hatte, vierzig Dateien von Hand zu bearbeiten, wollte das je wieder tun. Die Plackerei verschwand, sie blieb verschwunden, und das war schlicht gut.

Zweitens bauten nach jedem dieser Schritte mehr Menschen Software, nicht weniger. Die Werkzeuge senkten die Kosten des Machens, und wenn die Kosten des Machens sinken, stellt die Welt nicht dieselbe Menge billiger her. Sie stellt sehr viel mehr davon her.

Und drittens verschob sich die Ebene. Als das Layout aufhörte, Handarbeit zu sein, wurde Interaktion das interessante Problem. Als das Veröffentlichen aufhörte, Handarbeit zu sein, wurden Systeme das interessante Problem. Jedes Werkzeug fraß den Boden weg, und alle, die darauf standen, zogen ein Stockwerk höher.

Die Frage, die fast niemand stellt

Die nützliche Frage ist also nicht, welche Berufe dieses Werkzeug beendet. Diese Frage haben wir viermal gestellt, und wir haben uns viermal geirrt.

Die nützliche Frage lautet, was dieses Werkzeug möglich macht, was vorher nicht möglich war.

Ich habe nicht die ganze Antwort, und niemand sonst hat sie bisher. Aber ich habe meine, denn ich bin die Fallstudie.

Nach fünfzehn Jahren mit einem Krebs, der mit mir noch nicht fertig ist, habe ich mich im vergangenen Jahr entschieden, das auf mein eigenes Leben anzuwenden, als Subjekt, um Antworten zu bekommen, die ich auf anderem Weg nicht bekommen hatte. Alles, was dieses Unternehmen heute baut, ist daraus entstanden. Governance, Sicherheit, Wohlbefinden. Ich habe mich nicht hingesetzt und eine Produktlinie geplant. Es begann bei mir, und das Produkt ist das, was ich gefunden habe.

Das ist ein Mensch. Multiplizieren Sie das.

Was diesmal wirklich anders ist

Ich werde nicht so tun, als wäre diese Runde dasselbe, denn das glaube ich nicht, und die ehrliche Fassung ist nützlicher als die bequeme.

Jedes der früheren Werkzeuge nahm eine bestimmte Aufgabe weg. Layout. Veröffentlichen. Ausliefern. Dieses hier hat nicht die Form einer Aufgabe. Es greift mitten in die Arbeit hinein.

Und es gibt einen Unterschied, den ich kaum jemanden aussprechen höre. Das ist kein Chat. Ich weiß, dass es so heißt. Für mich ist es eine Umgebung, und das Nächste, womit ich es vergleichen kann, ist das erste Mal, als eine echte Entwicklungsumgebung kam und plötzlich alles in einem Fenster lag. Die Leute waren damals verblüfft. Das hier ist größer.

Aber wenn ich genau hinsehe, was es meinen Tagen tatsächlich genommen hat, ist es immer noch nicht der Teil, den ich erwartet hatte. Fehlersuche und Schreiben sind zwei völlig verschiedene Tätigkeiten, und abgegeben habe ich das Suchen. Vierhundert Zeilen zu lesen, um ein falsches Zeichen zu finden, ist vorbei. Den genauen Namen einer Funktion zu erinnern, die ich zuletzt 2019 benutzt habe, ist vorbei. Es hat das Suchen genommen. Es hat das Entscheiden nicht genommen.

An einem guten Tag machen wir zu zweit außergewöhnliche Dinge, und sie sind schnell und sie sind sicher. Und ich muss immer noch die Fehler finden, denn das Werkzeug ist nicht perfekt, und wer Ihnen etwas anderes erzählt, will Ihnen etwas verkaufen.

Ich habe für diese Runde außerdem persönlich bezahlt, wie mich die anderen nie etwas gekostet haben. Ich kann nicht mehr tippen, ohne auf meine Hände zu sehen, weil eine davon nicht funktioniert. Wenn ich also sage, diese Werkzeuge seien eine Verlängerung meiner Hände, meine ich das wörtlich, und ich werde nicht sentimental darüber, was es gekostet hat, hierherzukommen.

Wer tatsächlich am meisten davon hat

Im vergangenen Jahr wurde ich in ein Meeting gerufen, um das ich nicht gebeten hatte, um meine eigene Anwendung einer Zwanzigjährigen vorzustellen, die als die KI-Expertin vorgestellt worden war. Ihre Qualifikation war, dass sie in ChatGPT tippte.

Ich habe nichts gegen sie. Sie hat genau das getan, was man ihr aufgetragen hatte. Das Versagen war die Entscheidung, die sie auf diesen Stuhl gesetzt hat, und diese Entscheidung wird gerade in sehr vielen Unternehmen getroffen.

Ein Werkzeug zu benutzen ist keine Expertise. Was ich immer wieder sehe, ist, dass diejenigen wirklich etwas herausholen, die bereits verstehen, wie sich ein Computer verhält. Softwareentwickler, IT-Leute, Ingenieurinnen und Ingenieure jeder Fachrichtung, und auch Menschen, die einfach sehr gut mit Produktivitätswerkzeugen umgehen und ein Gefühl dafür haben, wie Systeme kaputtgehen. Sie wissen, worum sie bitten müssen, und vor allem sie erkennen, wenn die Antwort falsch ist.

Mein eigenes Beispiel. Jahrelang hatte ich Angst vor dem Terminal. Richtige Angst. Lieber den Knopf nehmen, das schwarze Fenster nicht anfassen. Dann sagte mir jemand, ich solle aufhören, Angst zu haben, und es einfach tun.

Heute läuft alles auf diesem Rechner über das Terminal, drei oder vier gleichzeitig offen, und ich habe noch nie einen Commit-Knopf in einem Editor gedrückt. Ich muss nicht so arbeiten. Aber ich kann es, und genau das zu wissen macht diese Werkzeuge in meinen Händen erst etwas wert.

Über die Angst, ehrlich

Ich verstehe die Angst. Ich teile einen Teil davon.

Das hier ist eines der mächtigsten Dinge, die wir gebaut haben, und Macht kommt nicht in einer höflichen Ausführung. Dieselbe Fähigkeit, die es einem einzelnen Menschen erlaubt, ein sicheres Produkt allein zu bauen, erlaubt es auch jemandem, etwas Schädliches zu bauen. Das stimmt, und etwas anderes zu behaupten wäre unehrlich.

Aber neu ist es nicht, und besonders ist es auch nicht. Wir konnten nicht verhindern, dass das Internet für das Schlimmste genutzt wird, was Menschen tun. Wir können niemanden daran hindern, einen verschlüsselten Messenger zu benutzen. Ein ganz normaler Haushalt enthält ein Dutzend Gegenstände, mit denen man jemanden verletzen könnte, und wir haben die Küche nicht verboten. Die Frage war nie, ob ein Werkzeug missbraucht werden kann. Die Frage ist, wer die Verantwortung trägt und was er darum herum baut.

Und genau dort habe ich gesehen, wie sich etwas verändert hat. Vor einem Jahr arbeitete ich in einem dieser KI-Builder, als dort noch größtenteils Entwickler für Entwickler bauten, und ich musste darin Infrastruktur errichten, die es schlicht nicht gab. Heute ist das geschlossen und einigermaßen abgesichert. Nicht perfekt. Aber auch nicht nutzlos. Immer noch nicht der Ort, an den ich ein Produkt stellen würde, das den Namen meines Unternehmens trägt. Aber die Richtung stimmt, und diese Richtung kam daher, dass Menschen sich entschieden haben, verantwortlich zu sein. Sie kam nicht von allein.

Und wenn wir schon ehrlich sind. Ich habe in der vergangenen Woche meine eigene Infrastruktur neu gebaut. Es brauchte gute Deployments und schlechte, Reviews, Umbauten und sehr viel Nachdenken. Wenn also jemand schreibt, er habe seine erste Anwendung in fünf Minuten gebaut, dann wissen wir beide, was dieser Satz weglässt.

Was sich überhaupt nicht geändert hat

Man muss immer noch wissen, worum man bittet.

Das ist der ganze Punkt, und das ist die Verbindung zurück zum Mittwoch. Wenn Englisch jetzt die Schnittstelle ist, dann erzeugt ein vager Satz vage Software, und wer ein System nicht genau beschreiben kann, bekommt kein genaues System, so gut das Werkzeug auch sein mag. Die Fähigkeit ist nicht verschwunden. Sie ist in den Satz gewandert.

Deshalb holen nicht diejenigen am meisten heraus, die nie bauen gelernt haben. Sondern diejenigen, die es gelernt haben und heute auf Englisch beschreiben, was sie früher von Hand getippt haben.

Was ich tatsächlich zurückbekommen habe

Fehlt mir die geheimnisvolle Person, die um drei Uhr morgens Code lesen konnte. Nein. Niemand wollte je um drei Uhr morgens an diesem Schreibtisch sitzen. Das ist Nostalgie, und Nostalgie ist ein schlechter Grund, irgendetwas weiterzumachen.

Hier ist, was ich stattdessen bekommen habe, und nichts davon ist für mich abstrakt.

Ich kann nicht mehr von Hand schreiben. Meine dominante Hand ist seit fast zwei Jahren verletzt und war eines davon vollständig gelähmt, und ich hoffe, dies ist der Beginn des Jahres, in dem sie heilt. Diese Worte wurden gesprochen, nicht getippt.

Ich kann diesen Computer also verlassen. Die Arbeit läuft weiter, mein Telefon sagt mir Bescheid, wenn etwas kaputtgeht, und am Morgen erfahre ich, was passiert ist, während ich geschlafen habe. Ich gehe ins Bett, statt bis vier Uhr wach zu bleiben. Ich gehe früh mit meinem Hund, bevor die Straße voll wird. Ich schlafe, und wenn der eigene Körper tut, was meiner tut, ist das kein Luxus. Es ist Behandlung.

Das ist der Tausch. Keine schnellere Art zu tippen. Ein Arbeitsleben, das um eine Krankheit und um eine Hand herum passt, die nicht funktioniert, und das mich die Ingenieurin sein lässt, die ich vorher nicht sein konnte.

Was das heißt, wenn Sie für ein Unternehmen entscheiden

Das Muster über dreißig Jahre ist beständig genug, um damit zu planen.

Die Organisationen, die aus jedem dieser Umbrüche am meisten gewonnen haben, waren jene, die ihre Leute nach oben bewegt haben statt hinaus. Die Arbeit, die verschwand, war nie die teure Arbeit. Es war die immer gleiche Arbeit, die ihre besten Leute stillschweigend Aufmerksamkeit kostete.

Gelitten haben jene, die das Werkzeug gekauft, sonst nichts verändert und dann geschlossen haben, das Werkzeug funktioniere nicht. Das Werkzeug funktionierte. Niemand hatte entschieden, wofür es da ist.

Und niemand sollte diese Entscheidung bekommen, weil er fließend in einem Chatfenster ist. Fragen Sie, wer in Ihrer Organisation erkennt, wenn die Antwort falsch ist. Das ist Ihre KI-Expertin oder Ihr KI-Experte, ganz gleich, was gerade auf der Visitenkarte steht.

Nichts davon ist eine Technologiefrage und war es nie. Es ist die Frage, wofür Ihre Leute eigentlich da sind, und es ist die Frage, mit der wir die meiste Zeit verbringen.

Quellen

The World Wide Web Consortium Issues Cascading Style Sheets Recommendation, W3C. CSS Level 1 wurde am 17. Dezember 1996 W3C-Empfehlung.

Adobe Dreamweaver. Von Macromedia entwickelt, erstmals erschienen im Dezember 1997.

WordPress, our journey. Die erste Version, WordPress 0.7, erschien am 27. Mai 2003.

The iMac G3 family tree, 512 Pixels. Der Bondi-blaue iMac erschien im August 1998.